نشست قضایی: اخذ رضایت شاکی

برگزار کننده
استان اصفهان/ شهر کوهپایه

تاریخ برگزاری
1395/11/30

پرسش:

در خصوص رأی وحدت رویه شماره 746 مورخ 94/10/29 هیأت عمومی دیوان عالی کشور، با توجه به نقض برخی آرای صادر شده بر اساس رأی وحدت رویه مارالذکر در مرجع محترم تجدیدنظر استان اصفهان بدین استدلال که ماده 67 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 در رأی وحدت رویه درج نشده است لذا اخذ رضایت شاکی خصوصی جهت اعمال مقررات جایگزین حبس الزامی می باشد، آیا عدم قید ماده مذکور موجب منع اعمال مقررات جایگزین حبس در مورد مجازات های مشمول ماده 67 مذکور می باشد ؟

متن نظریه هیئت عالی:

آنچه که در رأی وحدت رویه شماره 746- 94/10/29 آمده اشاره به مجموع مقررات مربوط به مجازات‌های جایگزین حبس موضوع فصل نهم قانون مجازات اسلامی مصوب 92 دارد و ایضاً در ماده 67 قانون مجازات اسلامی اشاره به شرایط ماده 66 نیز گردیده که در رأی وحدت رویه اشعاری تصریح و تأکید به ماده اخیر گردیده است لهذا نظریه اتفاقی با این استنتاج موافقت دارد.

نظر اتفاقی (اتفاق آرا):

                            نظر به اینکه در رأی وحدت رویه مذکور قید شده است؛ مجموع مقررات مربوط به مجازات جایگزین حبس و همچنین استفاده از لفظ « به ویژه » در بیان مواد 65 ، 66، 68 و 69 در رأی صادر شده، موجب خروج موضوعی ماده 67 از اطلاق رأی وحدت رویه نمی گردد و همچنین فلسفه صدور رأی وحدت رویه در قضیه مطرح شده که بنا به سیاست های قوه قضائیه در حبس زدایی می باشد و تفاوتی میان حبس های مندرج در مواد 65، 66، 68 ،69 با ماده 67 وجود ندارد و نظر به قاعده فقهی ( اثبات شئ نفی ما عدا نمی کند )  دایره شمول جایگزین حبس های مقرر در مجموع مواد 65 لغایت 69 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 می باشد.
                        

مستندات قانونی:

ماده 64 قانون مجازات اسلامی مصوب 92

واژگان کلیدی:

مجازات جایگزین حبس رأی وحدت رویه شماره 746 اخذ رضایت شاکی خصوصی

28 اردیبهشت 1404 4