نمونه رای اجرت المثل ایام زوجیت

08 اردیبهشت 1401 0 782
نمونه رای اجرت المثل ایام زوجیت

بازدید کننده بزرگوار، در این مقاله یک نمونه رای اجرت المثل ایام زوجیت برایتان قرار داده ایم تا با نحوه صدور رای در این زمینه آشنا شوید.

این نمونه رای که از هیات عمومی شعب حقوقی دیوان عالی کشور صادر شده است درباره این موضوعات می باشد: اجرت المثل ایام زوجیت، ماده 336 قانون مدنی، قصد تبرع زوجه، مطالبه اجرت المثل، رای اجرت المثل ایام زوجیت

بیشتر بخوانید: اجرت المثل زوجه در عقد موقت

چکیده رای اجرت المثل ایام زوجیت

تبصره ماده 336 قانون مدنی در مقام وضع قاعده ای متضاد با متن همین ماده نیست لذا زوج باید قصد تبرع زوجه را ثابت نماید و زوجه نیازی به اثبات قصد عدم تبرع خود ندارد. سکوت زوجه در طول سالیان زندگی مشترک دلالت بر قصد تبرع وی نمی کند و با توجه به عرف جامعه و انتظارات زوج از زوجه جهت انجام اموری مانند پخت و پز و ... دستور زوج محرز بوده و نیازی به ارائه دلایلی مانند شهادت شهود و ... نیست.

مطلب مرتبط: نحوه مطالبه اجرت المثل ایام زوجیت

رای هیات عمومی شعب حقوقی دیوان عالی کشور

پرونده کلاسه 9809986837200436 هیات عمومی دیوان عالی کشور تصمیم نهایی شماره 140006390000892620

فرجام خواهی خانم ... بطرفیت آقای ... نسبت به دادنامه ... شعبه سیزدهم دادگاه خانواده اصفهان که به موجب آن در خصوص دعوای مطروحه از سوی فرجام خواه به خواسته مطالبه اجرت المثل ایام زوجیت از تاریخ 06/06/1372 تا 05/12/1397 حکم بر بی حقی صادر شده است. وارد است؛ زیرا اولاً تبصره الحاقی به ماده 336 قانون مدنی مصوب 23/10/1385 مجمع تشخیص مصلحت نظام با هدف حمایت قانونی از بانوان به تصویب رسیده است و هیچ گاه در مقام وضع قاعده ای متضاد با متن همین ماده نبوده است تا زوجه مکلف به اثبات عدم قصد تبرع خود باشد، بلکه نافی را نفی کافی است و بار اثبات قصد تبرع زوجه بر عهده زوج است. ثانیاً سکوت زوجه در طول سالیان زندگی مشترک و عدم اقدام برای مطالبه اجرت المثل کارهایی که در زندگی مشترک انجام داده است دلیل بر قصد تبرع وی به طور اطلاق نیست، بلکه انجام این کارها و عدم اقدام به مطالبه اجرت المثل به طور معمول به منظور استحکام بخشیدن به روابط خانوادگی و جلوگیری از بروز اختلاف است اما وقتی خانواده ای دچار تشتت و اختلاف می شود، معلوم می گردد سکوت و عدم اقدام به مطالبه حقوق قانونی، مؤثر در وصول به هدف مورد نظر نبوده و در حقیقت عمل زوجه (و حتی قصد احتمالی وی) مقید به قیدی بوده که آن قید محقق نشده است. مشابه همین وضعیت در مطالبه مهریه نیز وجود دارد؛ به طوری که بانوان مادام که زندگی مشترک به اختلاف و درگیری کشیده نشود، اقدامی برای مطالبه مهریه نمی کنند که این عدم اقدام هیچگاه به معنای اسقاط حق و ابراء ذمه تلقی نمی شود. ثالثاً با توجه به عرف جامعه، زوج از زوجه انتظار دارد که وی کارهایی مانند نظافت منزل، پخت و پز و شست و شوی لباس را انجام دهد و اگر زوجه ای در این امر کوتاهی کند مورد نکوهش و مواخذه از سوی زوج قرار می گیرد. اقتضای عمل به ظاهر این است که کارهای انجام شده به منظور تامین نظر و اراده زوج بوده است و نیازی به مطالبه دلیل کتبی یا شهادت شهود و امثال آن از زوجه برای اثبات صدور دستور از ناحیه زوج نیست، بلکه برعکس اگر زوج مدعی است و برخلاف ظاهر و عرف معمول جامعه انجام چنین کارهایی را از زوجه نمی خواسته است، باید آن را اثبات کند. بنابه مراتب و با عنایت به سایر محتویات پرونده موضوع منطبق بر تبصره الحاقی به ماده 336 قانون مدنی است و به نظر اکثریت اعضای هیات عمومی شعب حقوقی دیوان عالی کشور دادنامه فرجام خواسته به لحاظ عدم انطباق با موازین قانونی نقض و در اجرای ماده 408 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی پرونده به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده رای منقوض ارجاع می شود تا بر اساس استدلال هیات عمومی رای صادر کند.

هیات عمومی شعب حقوقی دیوان عالی کشور

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در عدالت سرا اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدیدنظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.


امیدواریم مطالب برای شما مفید بوده باشد. لطفا مطالب را با دوستان خود به اشتراک بگذارید و با امتیاز دادن به مطالب، ما را در جهت بهبود و تولید هر چه بیشتر مطالب یاری فرمایید. همچنین می توانید نظرات یا سوالات خود را در بخش دیدگاه ها مطرح نمایید در اسرع وقت به سوالات شما پاسخ داده خواهد شد.

جهت اخذ مشاوره، می توانید به بخش مشاوره حقوقی مراجعه نمایید.

درخواست مشاوره

افزودن دیدگاه

امتیاز شما :

دیدگاه کاربران

دیدگاهی ثبت نشده است.
تماس با وکیل