نمونه رای در خصوص عدم مسئولیت نمایندگان صاحب حساب دعوای مطالبه وجه چک ثبت نشده

بازدید کننده بزرگوار، در این مقاله یک نمونه رای در خصوص عدم مسئولیت نمایندگان صاحب حساب دعوای مطالبه وجه چک ثبت نشده برایتان قرار داده ایم تا با نحوه صدور رای در این زمینه آشنا شوید.

این نمونه رای که از شعبه 100 دادگاه تجدیدنظر استان تهران صادر شده است درباره این موضوعات می‌باشد: مطالبه وجه چک ثبت نشده، قانون صدور چک، رای در خصوص عدم مسئولیت نمایندگان صاحب حساب دعوای مطالبه وجه چک ثبت نشده

مطلب مرتبط: نحوه طرح دعوای ابطال اجرائیه چک

چکیده رای در خصوص عدم مسئولیت نمایندگان صاحب حساب دعوای مطالبه وجه چک ثبت نشده

در خصوص چک ثبت نشده، با توجه به عدم مسئولیت نمایندگان صاحب حساب، دعوای مطالبه وجه چک توجهی به ایشان ندارد. همچنین ادعا در مورد معامله پایه مربوط به چک ثبت نشده در خلال رسیدگی قابل بررسی می‌باشد و نیاز به طرح دعوای اثبات عقد پایه نمی‌باشد.

رای دادگاه

دادنامه شماره: 140391390012098178 تاریخ تنظیم: 25-07-1403

در خصوص دادخواست آقای رحیم ... با وکالت آقای ... به طرفيت آقای علی ... و گروه صنعتی ... و خانم کبری ... به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک شماره ۰۸۹۹۶۸/۶۹۰۳۶۸ مورخ 25-10-1402 و خسارات دادرسی و تاخیر تادیه نظر به اوراق و محتویات پرونده با توجه به اظهارات وکیل محترم خواهان که بیان داشته اند موکل بنده با آقای علی ... قالب را معامله می‌کنند و ده فقره چک می‌گیرند و در مورد این چک‌ها دعاوی حقوقی طرح می‌شود که یکی از آن چک‌ها چک موضوع دعوی می‌باشد و مبلغ آن 133 میلیون تومان هست وکیل محترم خواندگان ردیف اول و دوم جهت دفاع بیان داشته اند که چک فاقد وصف تجاری می‌باشد زیرا به ثبت نرسیده است و در حد رسید عادی می‌باشد و اینکه خواهان مدعی است طبق فاکتور این چک صادر شده است و این چک بابت پیش توافق و پیش قرارداد قالب بوده است و قرار بود موکل بنده قالب‌ها را نگاه کنند و موکل عجله می‌کند و موکل سریع چک‌ها را صادر می‌کند و تحویل می‌دهد و قرار بر این بود که اگر قالب‌ها را پسند کردند و اوصاف را ذکر کنند و چک‌ها ثبت شود و عقدی بین طرفین واقع نشده است جنسی تحویل نگرفته ام و رسیدی را امضاء نکرده ام دادگاه با توجه به اظهارات و مستندات ابرازی طرفین و اینکه چک مستند دعوی وفق مقررات حاکم بر اسناد تجاری به ثبت سیستم بانکی نرسیده است لذا مشمول اسناد تجاری نمی‌باشد و خواهان می‌بایست جهت اثبات دین منشأ رسید را ارائه و اثبات نمایند که منوط بر طرح دعوی با موضوع اثبات وقوع عقد بیع که منشأ صدور سند مذکور می‌باشد لذا دادگاه بدون اثبات عقد بیع و احراز منشأ صدور چک ثبت نشده، دعوی خواهان را وارد ندانسته و مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌دارد رای صادره حضوری بوده و به تجویز مواد 330، 332، 334 و 336 همان قانون ظرف مدت 20 روز از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه ششم دادگاه عمومی (حقوقی) دادگستری شهرستان اسلامشهر

بیشتر بخوانید: نمونه قرار عدم صلاحیت در خصوص صدور اجرائیه چک

رای دادگاه تجدیدنظر

دادنامه شماره: 140368390017005490 تاریخ تنظیم: 29-10-1403

در مورد دادخواست آقای رحیم ... با وکالت ... به طرفیت گروه صنعتی ... با نمایندگی‌های آقای علی ... و خانم کبری ... بر تجدیدنظر خواهی نسبت به دادنامه شماره 140391390012098178 مورخ 25-07-1403 صادره از شعبه ششم دادگاه حقوقی شهرستان اسلام‌شهر که بموجب دادنامه مزبور در مورد دعوی تجدیدنظر خواه به طرفیت تجدیدنظر خواندگان به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک به شماره مذکور در دادنامه تجدیدنظر خواسته به مبلغ یک میلیارد و سیصد و سی میلیون ریال به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه با این استدلال که چک در سامانه صیاد ثبت نشده و رسید عادی تلقی می‌شود و با توجه به ادعای این که چک در نتیجه عقد بیع تحویل شده و از طرفی دعوی اثبات وقوع بیع نیز بایستی به همراه دعوی مطالبه طرح شود قرار عدم استماع دعوی صادر شده است؛ با توجه به محتویات پرونده، مفاد دادخواست تجدیدنظر خواهی و پاسخ واصله اولاً با توجه به این که چک ثبت نشده می‌باشد و از طرفی طبق ماده بیست و یک مکرر قانون چک، چک ثبت نشده دارای امتیازات مقرر در این قانون نمی‌باشد که یکی از این امتیازات استفاده از مسئولیت تضامنی امضاءکنندگان چک به عنوان نمایندگان صاحب حساب می‌باشد و لذا در مورد چک حاضر قبل از ثبت امضاءکنندگان چک فاقد مسئولیت در قبال آن می‌باشند و صرفاً به عنوان نماینده شخص حقوقی چک را امضاء کرده اند و تا وقتی چک ثبت نشود طرح دعوی علیه ایشان امکان‌پذیر نیست بنابراین در موقعیت فعلی دعوی مطروحه توجهی به آقای علی ... و خانم کبری ... ندارد و دادنامه تجدیدنظر خواسته با این استدلال و با اصلاح به قرار رد دعوی موافق قانون می‌باشد بنابراین دادگاه به استناد مواد 84، 89 . 353 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را در خصوص تجدیدنظر خواندگان حقیقی با اصلاح به قرار رد دعوا تایید می‌نماید. ثانیاً در مورد تجدیدنظر خوانده دیگر گروه صنعتی ... قدر متیقن این است که خوانده مزبور نسبت به اصالت چک متنازع‌فیه خدشه ای وارد ننموده و تعیین و درج مبلغ و تاریخ روی چک قرینه بر انجام معامله یا حداقل مقدمات انجام آن می‌باشد از سوی دیگر امضاء و تحویل اصل چک و وجود اصل چک نزد تجدیدنظر خواه حداقل مبین اقرار در حد سند عادی به مدیون بودن به مبلغ چک می‌باشد حال آنکه این چک در نتیجه‌ی کدام معامله تحصیل شده است در مرحله بدوی از سوی طرفین بیان شده لیکن تجدیدنظر خوانده مدعی به طور ضمنی و بلکه صریح منکر انجام معامله است لیکن تجدیدنظر خواه بر انجام آن اصرار دارد و بر مطالبه وجه چک به عنوان بخشی از ثمن معامله تاکید دارد که دادگاه محترم می‌تواند با بررسی و تحقیق لازم در ماهیت امر اظهارنظر نماید و لزومی به طرح دعوی اثبات وقوع بیع نمی‌باشد چراکه طبق ماده سه قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌ها مکلفند به دعاوی وفق قانون رسیدگی و اظهارنظر نمایند و الزام ایشان به طرح دعوی دیگر تکلیفی فراتر از قانون می‌باشد بنابراین دادنامه تجدیدنظر خواسته در این قسمت مخالف قانون صادر شده و شایسته نقض می‌باشد لذا دادگاه به استناد مواد 348 و 353 قانون اخیرالذکر دادنامه تجدیدنظر خواسته را صرفاً در مورد گروه صنعتی ... نقض نمود جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی عودت می‌نماید. رای صادره قطعی است.

قضات شعبه 100 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

توضیح: نمونه رای‌های منتشر شده در عدالت سرا اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدیدنظر و نمونه رای دیوان عموماً از نمونه رای‌های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه‌های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.